Dosarul își are originea într-o anchetă declanșată în 2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, după o sesizare a Direcției Generale Anticorupție. Procurorii au susținut că Victor Micula ar fi beneficiat de sprijinul unor polițiști pentru a accesa ilegal baze de date ale Ministerului Afacerilor Interne, obținând informații confidențiale despre persoane, vehicule sau alte situații operative.
În același dosar au fost trimiși în judecată mai mulți agenți ai Poliției Oradea, acuzați că nu doar că i-au furnizat informații, ci i-ar fi permis inclusiv acces direct la terminale din interiorul instituției.
În primă instanță, Tribunalul Bihor a pronunțat o soluție severă: Victor Micula a fost condamnat la 3 ani și o lună de închisoare cu executare pentru două infracțiuni de acces ilegal la un sistem informatic, iar trei polițiști au primit pedepse similare, inclusiv pentru abuz în serviciu.
Totuși, în apel, situația juridică s-a schimbat semnificativ. Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul Parchetului și a admis apelurile inculpaților, desființând parțial sentința de fond.
Astfel, polițiștii Claudiu Rengle și Alin Claudiu Zancă au fost achitați definitiv pentru abuz în serviciu, instanța apreciind că nu sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii.
În ceea ce îl privește pe Victor Micula, judecătorii au redus una dintre pedepsele aplicate și au refăcut calculul sancțiunilor, stabilind o pedeapsă finală de 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de 4 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, acesta trebuie să respecte mai multe obligații, inclusiv prezentarea la Serviciul de Probațiune, anunțarea schimbării domiciliului și efectuarea a 120 de zile de muncă în folosul comunității.
O soluție similară a fost dispusă și pentru inculpata Camelia Erdei, care a primit o pedeapsă de 2 ani și 8 luni de închisoare cu suspendare, cu obligații de supraveghere și muncă în folosul comunității.
Cazul a fost intens mediatizat nu doar prin prisma numelui implicat, ci și prin gravitatea acuzațiilor, care au vizat folosirea unor resurse ale statului în interes privat, cu implicarea directă a unor agenți de poliție.
Decizia Curții de Apel Alba Iulia este definitivă și marchează o schimbare majoră față de soluția inițială, atât prin achitările dispuse, cât și prin transformarea pedepselor cu executare în sancțiuni cu suspendare.
Minuta deciziei CA Alba Iulia:
”Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor împotriva sentinței penale nr. 155/P/2025 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 2910/111/2023.
Admite apelurile declarate de inculpații Micula Victor, Erdei Camelia Maria, Rengle Claudiu și Zancă Alin Claudiu împotriva sentinței penale nr. 155/P/2025 pronunțate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 2910/111/2023.
Desființează parțial sentința penală apelată, sub aspectul soluțiilor de condamnare a inculpaților Rengle Claudiu și Zancă Alin Claudiu, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului Micula Victor pentru comiterea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 1, 2 și 3 C.pen. (pct. I.B din rechizitoriu) și sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpaților Micula Victor și Erdei Camelia Maria și, rejudecând în aceste limite:
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., dispune achitarea inculpatului Rengle Claudiu, sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu prevăzute de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 (punctul III din rechizitoriu).
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p., dispune achitarea inculpatului Zancă Alin Claudiu, sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu prevăzute de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 (punctul III din rechizitoriu).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 1 lună închisoare aplicată inculpatului Micula Victor în pedepsele componente, după cum urmează:
Înlătură sporul de 1 an și 1 lună închisoare.
Menține pedepsele accesorii și complementare aplicate inculpatului.
Reține în favoarea inculpatului Micula Victor circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen., cu referire la infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. 1, 2 și 3 Cod penal (punctul I.B din rechizitoriu), și reduce pedeapsa aplicată de instanța de fond pentru această infracțiune de la 2 ani închisoare la 1 an și 9 luni închisoare.
Menține dispoziția instanței de fond referitoare la anularea suspendării executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 2 ani, aplicată prin sentința penală nr. 198/2024 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 287/A/17.05.2024 a Curții de Apel Oradea.
În temeiul art. 40 alin. 1 C.pen., raportat la art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 198/2024 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 287/A/17.05.2024 a Curții de Apel Oradea, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse (respectiv 1 an închisoare), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Menține dispozițiile instanței de fond referitoare la contopirea pedepselor accesorii și complementare.
În baza art. 91 C.pen.,dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, iar în baza art. 92 C.pen. stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 198/2024 a Judecătoriei Oradea, respectiv de la data de 17.05.2024.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și deplasările mai mari de 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații privind mijloacele de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune obligația de a frecventa două programe de reintegrare socială.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., impune prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe 120 de zile.
Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării.
În temeiul art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea se realizează de Serviciul de Probațiune Bihor.
În baza art. 90 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicate inculpatei Erdei Camelia Maria, pe un termen de supraveghere de 3 ani.
Impunerea măsurilor și obligațiilor prevăzute de art. 93 C.pen. pentru inculpată, inclusiv muncă în folosul comunității pe 90 de zile.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor din oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă. Pronunțată la data de 26.03.2026.”